敬问什么叫“相当不堪的群体”？
攻击贴
2010-11-03 01:08:51 坏仔
2010-11-03 01:15:52 老恺
2010-11-03 00:00:24 徐辛 (辛苦的辛)
2009-10-16 04:23:09 来自: 徐辛 (辛苦的辛)
看了南京的第六届CIFF想到几个为什么
为什么放映的条件如此之差？
为什么放映的地点如此之分散？
为什么还在“论谈”“我们为什么拍纪录片”这样愚蠢的问题？
================================================
我当时提的主要问题是这些，我也是参展者之一，大学问题是后来谈的。
徐辛兄，抱歉，隔了一年偶才看到你老的发问。
其实何必这么费劲，你直接打个电话问我不就成了？我工作室离你也不远，门是开的，你来喝杯茶，问一声，也不打紧。不过，我好像记得你唯一来过的一次，还是前年陪朱日坤来的。
前两个问题是技术问题，我已经纳入“CIFF七宗罪”，会一并回复。
后一个问题，我会专门写一个帖子回复你。
不过，老实说，你这三个问题，我或献民不回答你也不为过，类似的问题，我也可以问你三个：
为什么要把你的作品拿到放映条件如此之差的地方放，你不能让我们在院线或电视频道舒服地看到吗？
为什么你到现在还拿老容易卡碟的刻录盘给我们看，你不能出版些D9或蓝光HD吗？
为什么你都拍了六年多时间独立电影了，还在问“看了南京的第六届CIFF想到几个为什么”这样愚蠢的问题？
2009-10-16 04:23:09 来自: 徐辛 (辛苦的辛)
看了南京的第六届CIFF想到几个为什么
为什么放映的条件如此之差？
为什么放映的地点如此之分散？
为什么还在“论谈”“我们为什么拍纪录片”这样愚蠢的问题？
================================================
我当时提的主要问题是这些，我也是参展者之一，大学问题是后来谈的。
徐辛兄，抱歉，隔了一年偶才看到你老的发问。
其实何必这么费劲，你直接打个电话问我不就成了？我工作室离你也不远，门是开的，你来喝杯茶，问一声，也不打紧。不过，我好像记得你唯一来过的一次，还是前年陪朱日坤来的。
前两个问题是技术问题，我已经纳入“CIFF七宗罪”，会一并回复。
后一个问题，我会专门写一个帖子回复你。
不过，老实说，你这三个问题，我或献民不回答你也不为过，类似的问题，我也可以问你三个：
为什么要把你的作品拿到放映条件如此之差的地方放，你不能让我们在院线或电视频道舒服地看到吗？
为什么你到现在还拿老容易卡碟的刻录盘给我们看，你不能出版些D9或蓝光HD吗？
为什么你都拍了六年多时间独立电影了，还在问“看了南京的第六届CIFF想到几个为什么”这样愚蠢的问题？
2010-11-03 01:32:03 赵傻傻 (我不想再存在)
其实何必这么费劲，你直接打个电话问我不就成了？我工作室离你也不远，门是开的，你来喝杯茶，问一声，也不打紧。不过，我好像记得你唯一来过的一次，还是前年陪朱日坤来的。
－－－－－－－－－－－－－
我想徐导应该是想让这个问题到达一个公共的层面来共同讨论吧，而不仅仅是一个私人的问题。
他应该也不是针对ciff吧，其实这些问题很多影展都会遇到的。
我是觉得ciff真的挺不错的，虽然有这些问题。不过，这些都是可以避免的问题，没有不是更好吗？
－－－－－－－－－－－－－
我想徐导应该是想让这个问题到达一个公共的层面来共同讨论吧，而不仅仅是一个私人的问题。
他应该也不是针对ciff吧，其实这些问题很多影展都会遇到的。
我是觉得ciff真的挺不错的，虽然有这些问题。不过，这些都是可以避免的问题，没有不是更好吗？
2010-11-03 01:41:14 徐辛 (辛苦的辛)
我想是曹恺吧，你好！
我现在可以回答你：
为什么要把你的作品拿到放映条件如此之差的地方放，你不能让我们在院线或电视频道舒服地看到吗？
很多年前，我和张献民老师说过，《房山教堂》可不可以参加南京的电影节，张老师说他做不了主，然后我再也没有主动送过作品。
《火把剧团》是朱日坤推荐的，因为他是监制，并是那一次的选片人之一。
《克拉玛依》是张献民老师推荐的，因为张老师对克拉玛依有提过指导性意见。
当然，我是希望你们能放我的作品，感谢南京独立影像展放我的作品。
我从来没有想过我的作品进中国的院线、电视台，将来也不会有这个想法。
为什么你到现在还拿老容易卡碟的刻录盘给我们看，你不能出版些D9或蓝光HD吗？
我从来没有拿过任何片子给你看，你看的碟的刻录盘不知道是从哪里来的。
为什么你都拍了六年多时间独立电影了，还在问“看了南京的第六届CIFF想到几个为什么”这样愚蠢的问题？
因为我本来就是一个愚蠢的人。
我现在可以回答你：
为什么要把你的作品拿到放映条件如此之差的地方放，你不能让我们在院线或电视频道舒服地看到吗？
很多年前，我和张献民老师说过，《房山教堂》可不可以参加南京的电影节，张老师说他做不了主，然后我再也没有主动送过作品。
《火把剧团》是朱日坤推荐的，因为他是监制，并是那一次的选片人之一。
《克拉玛依》是张献民老师推荐的，因为张老师对克拉玛依有提过指导性意见。
当然，我是希望你们能放我的作品，感谢南京独立影像展放我的作品。
我从来没有想过我的作品进中国的院线、电视台，将来也不会有这个想法。
为什么你到现在还拿老容易卡碟的刻录盘给我们看，你不能出版些D9或蓝光HD吗？
我从来没有拿过任何片子给你看，你看的碟的刻录盘不知道是从哪里来的。
为什么你都拍了六年多时间独立电影了，还在问“看了南京的第六届CIFF想到几个为什么”这样愚蠢的问题？
因为我本来就是一个愚蠢的人。
2010-11-03 01:49:00 dogma_2001 (应亮)
不是是否进舒服影院的问题，更不是是否伺候好导演们的问题，而是某个群体自我尊重与否的问题。很多时候，放映根本不是技术问题，而是组织者是否明白这是一个问题的问题；影展组织有问题，或者介绍作者和作品不充分等等，更不是技术问题——与放映的问题一样，这些行动本身说明了办这个影展的意义究竟有多少。
上面这些都是大问题，对作者和观众一定是的。在上面这些问题完全可以通过专心工作解决的前提下，假设影展的组织者就是意识不到，我个人认为那种影展就几乎不算影展了，因为失去了工作的焦点——没有目标那还叫工作，顶多是个过程。
CIFVF始终希望努力做好的就是这些方面（我们离做好肯定还差很远），初衷非常简单：“培养区域观众，未来对本土创作有所促动”——游戏是需要用最最严肃的态度和付出最最多的心血才能玩好的，在红色山城，可以吃喝玩乐、风流到底是不容易的。——“电影而已”啊。。。有些话说透了会失去幽默感的。我个人对FANHALL论坛的批评是缺乏幽默感。
上面这些都是大问题，对作者和观众一定是的。在上面这些问题完全可以通过专心工作解决的前提下，假设影展的组织者就是意识不到，我个人认为那种影展就几乎不算影展了，因为失去了工作的焦点——没有目标那还叫工作，顶多是个过程。
CIFVF始终希望努力做好的就是这些方面（我们离做好肯定还差很远），初衷非常简单：“培养区域观众，未来对本土创作有所促动”——游戏是需要用最最严肃的态度和付出最最多的心血才能玩好的，在红色山城，可以吃喝玩乐、风流到底是不容易的。——“电影而已”啊。。。有些话说透了会失去幽默感的。我个人对FANHALL论坛的批评是缺乏幽默感。
2010-11-03 02:29:47 dogma_2001 (应亮)
不是是否进舒服影院的问题，更不是是否伺候好导演们的问题，而是某个群体自我尊重与否的问题。很多时候，放映根本不是技术问题，而是组织者是否明白这是一个问题的问题；影展组织有问题，或者介绍作者和作品不充分等等，更不是技术问题——与放映的问题一样，这些行动本身说明了办这个影展的意义究竟有多少。
上面这些都是大问题，对作者和观众一定是的。在上面这些问题完全可以通过专心工作解决的前提下，假设影展的组织者就是意识不到，我个人认为那种影展就几乎不算影展了，因为失去了工作的焦点——没有目标那还叫工作，顶多是个过程。
CIFVF始终希望努力做好的就是这些方面（我们离做好肯定还差很远），初衷非常简单：“培养区域观众，未来对本土创作有所促动”——游戏是需要用最最严肃的态度和付出最最多的心血才能玩好的，在红色山城，可以吃喝玩乐、风流到底是不容易的。——“电影而已”啊。。。有些话说透了会失去幽默感的。我个人对FANHALL论坛的批评是缺乏幽默感。
------------
补充一下：公共性、公众性什么的，还有影展是不是政治等等，最好在解决了上面的基本观念以后再来讨论。我个人怀疑所有听上去很庞大的字眼，这些字眼遮蔽掉了太多完全应该全神贯注去了解、去明白的人和事了。
我很悲观的，不认为独立电影或者独立影展会有多长命，最努力地做好眼前那就是最乐观的态度。——“人头落地，转上九圈，嘴角上翘，这便是含笑九泉”。。。足矣。
上面这些都是大问题，对作者和观众一定是的。在上面这些问题完全可以通过专心工作解决的前提下，假设影展的组织者就是意识不到，我个人认为那种影展就几乎不算影展了，因为失去了工作的焦点——没有目标那还叫工作，顶多是个过程。
CIFVF始终希望努力做好的就是这些方面（我们离做好肯定还差很远），初衷非常简单：“培养区域观众，未来对本土创作有所促动”——游戏是需要用最最严肃的态度和付出最最多的心血才能玩好的，在红色山城，可以吃喝玩乐、风流到底是不容易的。——“电影而已”啊。。。有些话说透了会失去幽默感的。我个人对FANHALL论坛的批评是缺乏幽默感。
------------
补充一下：公共性、公众性什么的，还有影展是不是政治等等，最好在解决了上面的基本观念以后再来讨论。我个人怀疑所有听上去很庞大的字眼，这些字眼遮蔽掉了太多完全应该全神贯注去了解、去明白的人和事了。
我很悲观的，不认为独立电影或者独立影展会有多长命，最努力地做好眼前那就是最乐观的态度。——“人头落地，转上九圈，嘴角上翘，这便是含笑九泉”。。。足矣。
2010-11-03 02:31:35 过期酸奶 (北京)
还是ls认为影展主要是个电影属性，我认为影展起码部分具有社会属性，就是我们一再议论过的、已经为什么这几年纪录片比剧情片更受关注、以及为什么这两年终于有作品不来影展了直接放到网上去。这些是影展的特色，也是局限。
为什么我们对作品有电影属性的要求、相当一部分现象发言者也有着对影片的社会要求，但讨论展开时，老朱会说这是文化艺术（而已？）。曾经在那么多场合和时刻，那个电影性或艺术性是被排斥的甚至是中产阶级的，社会性曾经那么突出。怎么又改过来了呢？
影展的过程解决影展的问题。我不想也不愿多说南京放映条件背后的努力。我们会想办法做的更好。但一定更好这个承诺我没有办法给。所谓“明白”是什么意思？是主观能动性？是说南京的组织者不愿意明白不愿意校对或遮窗帘？
部分导演是需要伺候的，比如一次活动改三次行程，几乎相当于老朱回另外一个帖子时说的部分人排斥独立电影说好了来又临时不来。大家都忙。
当下的权力状况我描绘的那个转移（由导演向策展人）并不是一个全局的，全局的权力仍然在这三个身份中：男性、中年、导演（我戏言这对应于洋人说的white/young/male）
ls，或许你要求的群体自我尊重就是我批判的圈子故步自封。
为什么我们对作品有电影属性的要求、相当一部分现象发言者也有着对影片的社会要求，但讨论展开时，老朱会说这是文化艺术（而已？）。曾经在那么多场合和时刻，那个电影性或艺术性是被排斥的甚至是中产阶级的，社会性曾经那么突出。怎么又改过来了呢？
影展的过程解决影展的问题。我不想也不愿多说南京放映条件背后的努力。我们会想办法做的更好。但一定更好这个承诺我没有办法给。所谓“明白”是什么意思？是主观能动性？是说南京的组织者不愿意明白不愿意校对或遮窗帘？
部分导演是需要伺候的，比如一次活动改三次行程，几乎相当于老朱回另外一个帖子时说的部分人排斥独立电影说好了来又临时不来。大家都忙。
当下的权力状况我描绘的那个转移（由导演向策展人）并不是一个全局的，全局的权力仍然在这三个身份中：男性、中年、导演（我戏言这对应于洋人说的white/young/male）
ls，或许你要求的群体自我尊重就是我批判的圈子故步自封。
2010-11-03 02:53:08 老恺
徐辛，问你的三个问题，是借你的口吻，调侃而已，别见怪。
你在独立纪录片方面的工作，我个人一向是尊重的，尤其是”克拉玛依“真不容易。不过你的回复还是证实了我的猜想，你当然无须送我看，但欢迎你投CIFF。你我是私，CIFF是公。
我要说，徐辛兄，有时候你太自负了。南京独立电影圈子不大，王晶史广治刘健杨弋枢乃至胡杰，都可以坐在一起，有时候就不敢喊你。大家是尊重你也欢迎你的。
你在独立纪录片方面的工作，我个人一向是尊重的，尤其是”克拉玛依“真不容易。不过你的回复还是证实了我的猜想，你当然无须送我看，但欢迎你投CIFF。你我是私，CIFF是公。
我要说，徐辛兄，有时候你太自负了。南京独立电影圈子不大，王晶史广治刘健杨弋枢乃至胡杰，都可以坐在一起，有时候就不敢喊你。大家是尊重你也欢迎你的。
2010-11-03 03:34:39 徐辛 (辛苦的辛)
我不能肯定我的发问就完全没有出于私人的怨气，但是，哪怕就是我最好的朋友搞的活动有这样的问题，我一样会发问。
如果曹恺你觉得我是出于私人的怨气在发问，我向你表示道歉！
如果曹恺你觉得我是出于私人的怨气在发问，我向你表示道歉！
2010-11-03 06:37:37 dogma_2001 (应亮)
在确认或者否认各种属性和活动的优缺点之前，先得确认这是一次电影（影像）的放映活动，无论规模大小，以及放映活动的前缀是独立还是青年还是什么什么。
2010-11-03 07:59:24 临津河
坚持在完美影厅中放映，是不是独立电影的部分人中产阶级化了？现象网不断有人把中产阶级当作攻击对象。我认为中产阶级并不是问题。但肯定也不是目标。
**************************************
据我所知,这个人主要是我。还有一名左右在学校工读的青年被拐带,也提到过一次而已。
一下子说不清, 我就是生气为什么貌似很谈得来,或者至少曾经很投缘的 数学学者、工学学者、心理医生这些人等等，对和我聊天、吃饭很感兴趣，对去看贾樟柯的电影也很感兴趣,
唯独对我推荐的,甚至是送到手上的独立电影不感兴趣。
我有个不好的习惯-----极端反感用国家、地域、民族这些标签来划分人的同时，总琢磨用一点别的划分来解释自己遇到的现象。
“中产阶级" ,就是这种"琢磨“的阶段性成果, 可能充分地暴露了我的狭隘和浅薄。
昨天的工作收尾出了点小问题,所以今天一大早被叫起来处理,结果就发现这里这么热闹! 还是攻击有力量。先出门了。祝大家一天都愉快。
**************************************
据我所知,这个人主要是我。还有一名左右在学校工读的青年被拐带,也提到过一次而已。
一下子说不清, 我就是生气为什么貌似很谈得来,或者至少曾经很投缘的 数学学者、工学学者、心理医生这些人等等，对和我聊天、吃饭很感兴趣，对去看贾樟柯的电影也很感兴趣,
唯独对我推荐的,甚至是送到手上的独立电影不感兴趣。
我有个不好的习惯-----极端反感用国家、地域、民族这些标签来划分人的同时，总琢磨用一点别的划分来解释自己遇到的现象。
“中产阶级" ,就是这种"琢磨“的阶段性成果, 可能充分地暴露了我的狭隘和浅薄。
昨天的工作收尾出了点小问题,所以今天一大早被叫起来处理,结果就发现这里这么热闹! 还是攻击有力量。先出门了。祝大家一天都愉快。
2010-11-03 10:07:36 过期酸奶 (北京)
回dogma：我觉得过去十五天或过去两天的讨论也达到了一个目的，就是各自亮出分歧。比如你觉得是放映，我觉得是观影。这当然没必要统一看法
不要掉进象牙塔就好
好像我比你乐观一点觉得你还会创作20年你做的活动可能也还会做很长时间。有能交流或互相帮助的，会很长时间。但交锋也有必要。
我有点怀疑自己的是当前在网上的交流和交锋为什么我没有办法与诸位当面进行。可能还是在碍于情面以及在我个人的象牙塔中呵呵
不要掉进象牙塔就好
好像我比你乐观一点觉得你还会创作20年你做的活动可能也还会做很长时间。有能交流或互相帮助的，会很长时间。但交锋也有必要。
我有点怀疑自己的是当前在网上的交流和交锋为什么我没有办法与诸位当面进行。可能还是在碍于情面以及在我个人的象牙塔中呵呵
2010-11-03 11:21:59 老恺
我真的不自负，有时候甚至有些自卑。
———————————————————————————————
我相信徐辛说的是真话，因为有时候自卑会外在表现为自负，可能真的不是你想要表达的意思，但是别人会误解。
徐辛兄，你真的无须道歉，我也是真心邀请你常来我这里坐坐，克拉玛依我也只看过不算完整的一遍，你不会再介意送我私人一套碟吧？
———————————————————————————————
我相信徐辛说的是真话，因为有时候自卑会外在表现为自负，可能真的不是你想要表达的意思，但是别人会误解。
徐辛兄，你真的无须道歉，我也是真心邀请你常来我这里坐坐，克拉玛依我也只看过不算完整的一遍，你不会再介意送我私人一套碟吧？
2010-11-03 12:05:22 学术造假
我说的过没过，做事的人都明白，我只看人行动，日后我有错，我能道歉或者自我批评，楼上个各种教授，各种导演们，你们拍的片子，包括你们监制的片子，我基本都看过，有好也有不好，别独立不独立，你们跟国内外其他人差距还远着呢！都低调点，好好教书，好好拍片吧，希望不要觉得自己圈子多牛逼，踏实点·
2010-11-03 12:16:57 徐辛 (辛苦的辛)
踏实点·
=========
我非常同意。
我一直认为在中国拍独立纪录片的人是属于底层状态，没有什么可以值得牛逼的。我们的处境不比我们的被拍摄者好，这可能也是我更容易和我的被拍摄者接近的原因。
=========
我非常同意。
我一直认为在中国拍独立纪录片的人是属于底层状态，没有什么可以值得牛逼的。我们的处境不比我们的被拍摄者好，这可能也是我更容易和我的被拍摄者接近的原因。
2010-11-03 13:51:04 徐辛 (辛苦的辛)
最初，2000年，我确实有希望拍纪录片让自己牛逼的想法，现在看来当时的想法是相当愚蠢的。经过这么多年后，我觉得，拍纪录片只是我的立场，我的态度，我的表达，同时也是一种自我治疗。当然，每个作者可能都有自己拍纪录片的理由，而且可以肯定，这种理由是会随时间，经历在变化的，但是我觉得，这种理由是不适合拿来进行公开的讨论的，上次的讨论会上出现的“鱼龙混杂”、“自媚”足以证明这一点。所以我提出为什么还在“论谈”“我们为什么拍纪录片”这样愚蠢的问题？有任何理由都可以拍纪录片，甚至没有理由一样可以拍纪录片。你拍什么样的纪录片是你的立场、你的态度、你的价值观决定的，不是你拍纪录片的理由决定的。
2010-11-03 14:13:00 徐辛 (辛苦的辛)
我也不觉得能参加国外的电影节就有多牛逼（奖金除外），我一直坚持我的纪录片是拍给中国人自己看的。在一个没有自己的电影体系的国家，在一个拍的片子不能公开放映的国家，通过国外电影节来证明一下自己的作品难道不是中国电影人一种悲哀？我只送过一次《马皮》英国的一个电影节，其他都是制片人朱日坤送的。
让我“自媚”一下，请大家包涵。
让我“自媚”一下，请大家包涵。
2010-11-03 14:35:35 徐辛 (辛苦的辛)
尽管我希望能够在国内多放映我的作品，让更多的人看到我的作品，但是我从来没有主动送过国内的任何电影节、任何电影放映机构，包括老朱的电影节。为什么？我不知道为什么。
2010-11-03 15:04:32 回天悠 (裘裘)
攻击帖很给力
此帖子到目前为止，点击1587，回帖93。刨除重复阅读和同人发言的次数，发言率也就有个10%。我只想说，可能你们关心的问题，其他的90%难说根本就不会去关注，关注了也不会去思考，思考了也思考不出结果。
做好自己最重要。即便出发点是自私的，结局是利人的，也是件很好的事。更何况大家在做一件造浮屠的事。
此帖子到目前为止，点击1587，回帖93。刨除重复阅读和同人发言的次数，发言率也就有个10%。我只想说，可能你们关心的问题，其他的90%难说根本就不会去关注，关注了也不会去思考，思考了也思考不出结果。
做好自己最重要。即便出发点是自私的，结局是利人的，也是件很好的事。更何况大家在做一件造浮屠的事。
2010-11-03 15:13:09 徐辛 (辛苦的辛)
张献民老师这么多年一直对我做作品提供支持和帮助，也提出许多指导性的建议，我一直是非常敬重的，他的名字出现在我所有作品的感谢名单中。可能因为他的学院背景，平时接触并不多。
非常感谢！
非常感谢！
2010-11-03 15:34:14 回天悠 (裘裘)
2010-11-02 23:41:52 学术造假
别打着：独立电影 的名号招摇了，你还好意思说那么多学生免费服务当志愿者，你就别害人了。读两本书，留几年洋就真觉得从法国带来火种了，牛逼去干戈家乐福中国地区的总裁，要搞实业么！知识分子么，就踏实点好，别整天跟个传销的似地，跟那坐轮船回国的方鸿渐有什么两样，拍拍婆子，吹吹牛逼，赶紧停了吧！知道你粉丝多，你建立了一个圈子，呵呵，能给你当皇帝的快感，呵呵，别像胡适那傻逼学习，想当总统，让人家那几个玩了。低调，张老师！你没韩寒帅，没左小怪，家里也没个高干背景，对吧···
———————————————————————————————
学术造假先生，我不认识你，幸好你也不认识我。
你带人生攻击的评论让我很反感。你觉得怎么才算踏实？谁不踏实了？你建个圈子，我瞧瞧能有多少粉丝。我承认我来回应你，显得自己很降格调。回应你还不如回应薛导！
别打着：独立电影 的名号招摇了，你还好意思说那么多学生免费服务当志愿者，你就别害人了。读两本书，留几年洋就真觉得从法国带来火种了，牛逼去干戈家乐福中国地区的总裁，要搞实业么！知识分子么，就踏实点好，别整天跟个传销的似地，跟那坐轮船回国的方鸿渐有什么两样，拍拍婆子，吹吹牛逼，赶紧停了吧！知道你粉丝多，你建立了一个圈子，呵呵，能给你当皇帝的快感，呵呵，别像胡适那傻逼学习，想当总统，让人家那几个玩了。低调，张老师！你没韩寒帅，没左小怪，家里也没个高干背景，对吧···
———————————————————————————————
学术造假先生，我不认识你，幸好你也不认识我。
你带人生攻击的评论让我很反感。你觉得怎么才算踏实？谁不踏实了？你建个圈子，我瞧瞧能有多少粉丝。我承认我来回应你，显得自己很降格调。回应你还不如回应薛导！
2010-11-03 20:39:08 雅典的老王
那个什么豆的人也可以稍微有一点宽容吧？徐导说的是真心话，起码我会认真看，为什么说他自言自语呢？再说自言自语又有什么不好呢？难道每个人都一定期待来自别人的喝彩吗？没有别人喝彩于是就显得很可怜？于是就要怜悯？这种怜悯不是有些廉价吗？
你的话语中显示的不是真的怜悯，也未必有人需要的你的这种独特的怜悯。甚至这种怜悯也许只对你自己才有意义，也许只有你能从中获得某种心理上的优越感或满足感，这不太虚幻吗？通过攻击别人，让自己获得某种虚幻的满足感，你想想，这个做法本身是不是有“可怜”的嫌疑？
你的话语中显示的不是真的怜悯，也未必有人需要的你的这种独特的怜悯。甚至这种怜悯也许只对你自己才有意义，也许只有你能从中获得某种心理上的优越感或满足感，这不太虚幻吗？通过攻击别人，让自己获得某种虚幻的满足感，你想想，这个做法本身是不是有“可怜”的嫌疑？
2010-11-03 21:37:53 雅典的老王
谁都有高尚的一面，也都有卑鄙的一面。人有兽性，也有神性。你无法要求人变成神，所以你别以高尚要求别人。但是同样你也别把高尚从人的心灵中抹去，这世界还没那么糟糕。
2010-11-03 22:26:15 雅典的老王
其实观点交锋永远是好事，但如果离开的观点本身去指责、谩骂，那就没什么论坛的意思了。当然有时候这种界限也未必那么清楚，那就尽量宽容些吧。
希望现象更加五湖四海。别的论坛做不到的，现象也许能做到。
希望现象更加五湖四海。别的论坛做不到的，现象也许能做到。
2010-11-03 22:35:23 雅堃 (北京)
实在被楼主的诚意打动了，值此翻页之际，小辈也来冒个泡。
正如回天悠所说，现象网上90%的人都是潜水员，也包括我。事实上，我已经算是很老资格的潜水了，两年前就差不多每天都到现象网上溜达一圈，几乎每张帖子都看过，但是至今说话次数屈指可数，有实质内容的话更少。
在这样一个以独立自由为宗旨的论坛里，这样的情况似乎是不合常理的。连我自己都对自己的“沉默大多数”状态感到不满，相当不满……
不知道这90%的潜水员里有多少和我一样的年轻人，而发言的人中间又有多少和我一样的年轻人？掰扯这个比例的时候，感到一丝丝担忧。
所以我理解张老师对现象网的“攻击”，归根结底还是为了现象网的长远考虑。
不能否认现象网是个相当“左”的网站，连“左的不够”的，都可能被认为是“右”。虽然个人感情上挺喜欢、挺敬重这种“左”，而且也从这些“左”里学到很多东西，但是轮到自己说话之前还是要三思一番。
也许是阅历太浅，我对愤怒还没有特别深刻的体会。但还是觉得如果一个环境有一种先天的基调，或是不够宽容，是难以衍生出自由的，也恰恰说明其还很脆弱。
或许，将中国独立电影推向边缘的，除了把我们推向边缘的人之外，还有我们自己。
所以张老师说到的目前现象网局限于线下朋友的在线交流，还是很有道理的。现象目前的整体风格（题材和语言风格），离“推广独立电影”的目的还有一定距离。
当然，现象网如果就只是作为一个朋友们之间交流的平台也完全可以，而且也挺不错。但是——到目前为止，现象网也许是唯一一个专门有关中国独立电影的网站吧。我不知道说的对不对，反正我就是最先、一直从这里了解中国独立电影的。如果是，它承担起更大的责任也是应该的，它努力让独立电影走向更多人也是应该的。
我想，在这个意义上重新讨论现象网的建设或许更有意义。不知道对张老师的意思理解得对不对。
正如回天悠所说，现象网上90%的人都是潜水员，也包括我。事实上，我已经算是很老资格的潜水了，两年前就差不多每天都到现象网上溜达一圈，几乎每张帖子都看过，但是至今说话次数屈指可数，有实质内容的话更少。
在这样一个以独立自由为宗旨的论坛里，这样的情况似乎是不合常理的。连我自己都对自己的“沉默大多数”状态感到不满，相当不满……
不知道这90%的潜水员里有多少和我一样的年轻人，而发言的人中间又有多少和我一样的年轻人？掰扯这个比例的时候，感到一丝丝担忧。
所以我理解张老师对现象网的“攻击”，归根结底还是为了现象网的长远考虑。
不能否认现象网是个相当“左”的网站，连“左的不够”的，都可能被认为是“右”。虽然个人感情上挺喜欢、挺敬重这种“左”，而且也从这些“左”里学到很多东西，但是轮到自己说话之前还是要三思一番。
也许是阅历太浅，我对愤怒还没有特别深刻的体会。但还是觉得如果一个环境有一种先天的基调，或是不够宽容，是难以衍生出自由的，也恰恰说明其还很脆弱。
或许，将中国独立电影推向边缘的，除了把我们推向边缘的人之外，还有我们自己。
所以张老师说到的目前现象网局限于线下朋友的在线交流，还是很有道理的。现象目前的整体风格（题材和语言风格），离“推广独立电影”的目的还有一定距离。
当然，现象网如果就只是作为一个朋友们之间交流的平台也完全可以，而且也挺不错。但是——到目前为止，现象网也许是唯一一个专门有关中国独立电影的网站吧。我不知道说的对不对，反正我就是最先、一直从这里了解中国独立电影的。如果是，它承担起更大的责任也是应该的，它努力让独立电影走向更多人也是应该的。
我想，在这个意义上重新讨论现象网的建设或许更有意义。不知道对张老师的意思理解得对不对。
2010-11-03 22:50:26 赵傻傻 (我不想再存在)
不管是边缘化还是标签化，不管是有意的还是无意的，反正结果都是自找的！
我是觉得，脱离生活的人，不会有好的作品。
不得不承认，我现在就是很脱离生活，不是我不想去生活，是我没这个勇气和毅力，所以我是个挺无能的人。
我在豆瓣看到一条《胶带》的短评，说“终于看到一个像人的艺术家，扔在人堆儿里他就是个普通人”， 我觉得他，才真正明白什么叫艺术家。
我是觉得，脱离生活的人，不会有好的作品。
不得不承认，我现在就是很脱离生活，不是我不想去生活，是我没这个勇气和毅力，所以我是个挺无能的人。
我在豆瓣看到一条《胶带》的短评，说“终于看到一个像人的艺术家，扔在人堆儿里他就是个普通人”， 我觉得他，才真正明白什么叫艺术家。
2010-11-03 22:59:35 孤岛 (北京)
问：过期酸奶
你一直强调你没有办法给大家给大家承诺，能办一个更好的南京影展，我要问，为什么？我们可以看到泥巴所写的这届影展的费用是70万，这笔钱比起应亮的20万来说可以说是鸢泥之别，为什么你的70万做出来的效果遭到大家的一致指责，你们这70万到底用在了什么地方？我纵观了你跟曹恺先生在现象的发言，你们没有一个对这一宗罪出来解释原因，就算是你要到苦水，我也想看爽爽利利的苦水。如果你非要给自己套上筚路蓝缕争取中间观众的策展人,指责拥有电影院的BIFF是中产阶级的，精英的，圈子的，那你拥有较充裕的资金、人力（这个是个人预估，我希望有官方统计下南京、北京、重庆三地的工作人员和志愿者到底有多少）和经验的情况下，为什么有的导演对CIFF第一印象是，乱。
问：朱日坤
老朱，我现在觉得您老人家越过越回去了，我没什么恶意的，但是当您说到这是“很個人的行為”，我觉得这像个十几岁的小朋友说出来的话，在公布出来的名单中，我们看到“应亮、王宏伟、朱日坤、皮三、中山大树、徐大为、布丽吉特.德.拉.华耶尔、杨洋、吴幼明。”这些选片人的名字，这是一个团队的工作，这不是你一个人的事情，而是团队的事情，你的团队是否赞成你的定义呢？您现在所做的好像是小盆友在过家家一样，我这儿有电影，有钱，朋友们都来看吧，不喜欢的朋友你们大可以离开了，咱们不是一类人。好的，如果圈子化出来的是创作力的旺盛，并且精品迭出这样好的结果，那当然是了不起的事情，但是就我对过去几届BIFF场刊的阅读，我看到的是很多导演只在这个圈子很短暂的停留，人才流失，创作力的短缺，你看看这几年的剧情片，说句不好听的，都是什么东西？？这都是需要反思。我赞成过期酸奶所说的，这个圈子里面大家互相盖遮羞布，大家都浸浴在祥和的“盛世”里。
你一直强调你没有办法给大家给大家承诺，能办一个更好的南京影展，我要问，为什么？我们可以看到泥巴所写的这届影展的费用是70万，这笔钱比起应亮的20万来说可以说是鸢泥之别，为什么你的70万做出来的效果遭到大家的一致指责，你们这70万到底用在了什么地方？我纵观了你跟曹恺先生在现象的发言，你们没有一个对这一宗罪出来解释原因，就算是你要到苦水，我也想看爽爽利利的苦水。如果你非要给自己套上筚路蓝缕争取中间观众的策展人,指责拥有电影院的BIFF是中产阶级的，精英的，圈子的，那你拥有较充裕的资金、人力（这个是个人预估，我希望有官方统计下南京、北京、重庆三地的工作人员和志愿者到底有多少）和经验的情况下，为什么有的导演对CIFF第一印象是，乱。
问：朱日坤
老朱，我现在觉得您老人家越过越回去了，我没什么恶意的，但是当您说到这是“很個人的行為”，我觉得这像个十几岁的小朋友说出来的话，在公布出来的名单中，我们看到“应亮、王宏伟、朱日坤、皮三、中山大树、徐大为、布丽吉特.德.拉.华耶尔、杨洋、吴幼明。”这些选片人的名字，这是一个团队的工作，这不是你一个人的事情，而是团队的事情，你的团队是否赞成你的定义呢？您现在所做的好像是小盆友在过家家一样，我这儿有电影，有钱，朋友们都来看吧，不喜欢的朋友你们大可以离开了，咱们不是一类人。好的，如果圈子化出来的是创作力的旺盛，并且精品迭出这样好的结果，那当然是了不起的事情，但是就我对过去几届BIFF场刊的阅读，我看到的是很多导演只在这个圈子很短暂的停留，人才流失，创作力的短缺，你看看这几年的剧情片，说句不好听的，都是什么东西？？这都是需要反思。我赞成过期酸奶所说的，这个圈子里面大家互相盖遮羞布，大家都浸浴在祥和的“盛世”里。
2010-11-03 23:16:09 学术造假
08年南独展上，大学生单元的那些作品关注几乎是零，是来给你们凑数的，张教授，你要不就别设那个单元，你找的那些所谓的独立导演，你无非是整个圈子，笼络些人，不过你终究也没笼络住，（学学早年留法的邓小平啊，恩来啊，那才叫手腕，哥哥入住中南海，对吧。你看你在南京开个爬儿，酒会上觥筹交错，谈笑风声的，特体面吧，呵呵，南京是废都，风水差点）一些学生被你洗脑，免费为你服务，可学生导演送去的片子你们组织者发起人根本就不当回事，你这个不对哦！
慎入
慎入
正文
先攻击几个大佬
应亮怎么可能避谈所谓公众性？你有两家影院啊，都是对观众开放的。没有办法回避别人把这些活动看作公共的。目前和以后在这样的集体活动中都没办法拿对方当公民，但所谓分众或公众是我们要面对的呀，这可能也是导演身份和策展人身份的差异
徐辛你说中国没有独立的大学、大学里办的活动就肯定是不独立的？文化人都是没有良知的？这，要是你听西方“文化人”说中国由于长年ducai所以不可能有独立人格，你会怎么看？
老朱：现象这里脏话太多，发脾气太多，最近一些讨论才趋向严肃，我觉得你对此负有不可回避的责任，就是你脏话多了点，脾气大了点。我不觉得这是否对方该被骂、是否讨骂的问题，而是你的选择，并且你的选择在长时间的作用下为现象的讨论定下了调门和说法的群体方式。其他部分人对此肯定也负有责任，但你的责任最大。
再攻击群体，就是犯众怒：
我个人也要拆掉独立电影的小圈子的。就是这个圈子太自我满足、太排它、太结构化了。类似毛晨雨讲的乡村神性闭合社会。最近有关王小鲁文章的讨论和谩骂、有关胡敌文章的讨论和谩骂，只是最近显露出来的冰山一角。我个人认为这个倾向在可见的未来会加剧。所以我要拆解（对不起，一不小心用了胡敌的词）。这个拆解是不可能完成的，所以我要做它。老虎屁股摸不得，有人说些正经的话就挨一顿暴打，我就要打那些暴打别人的人。如果这是个人群，我更是跟这个人群干定了！
导演们撒泼称穷装无辜都可以。永远可以吗？有没有几个有时候撒娇、求欢？泄愤也可以吗？在装的状态下，不追求公正已经多久了？你导演没有得到社会公正（这个公正似乎有时候就是多鼓掌几下）、就是你把这个不公正转给别人的理由吗？有没有过刻意寻求不公正的时候？你对你自己作品的态度，那个主观的东西，不一定你有权力带到公共讨论中来，不一定有权力加在观看者的头上。正是这样的导演群体把独立电影的批评拒之门外的。这样的导演群体首先在你好我好大家好，相互之间从来不碰触对方作品的痛处，甚至在“美学”（对不起，又用了一个碍眼的词）的相互印证、相互引用中逐步完成一个自给自足的“美学”系统。这样已经好几年了，所以才会对来自所谓“外界”的声音反应过度。
我刚读到胡敌的文章时，也嘲讽了几句，还跟朋友说过不满。但这个例子的后续已经成为这个圈子强烈排外的一个象征，而且回顾现象过去几年的言论、攻击方式，恰恰说明现象这个整体集体生病了，这个例子是这个病症的曲线的顶端。后来组织的直播和讨论可能挽回了一些过激的方式和言论，但为什么不讲关键的问题？为什么给那些不公正、上私刑的人留面子？就是因为哥俩好、大家都是独立导演？从这个角度，我甚至认为那场直播、试图找到严肃说法、引起很多反馈的讨论，是否同时也是在给这个相当不堪的群体遮羞？
独立电影满足不了学术研究。学术研究也满足不了独立电影。但如果独立电影的大部分人，要求别人的关注只能符合自己的要求、否则要把它踢开，那独立电影还怎么办？还有泼粪的呢，少部分，那独立电影又能怎么办？
现象网作为一个体现友情的论坛已经很久了。作为资讯网站也很久了。可能永远不会做一个包含有学术的网站。但这个排外，以及带着血腥气息的叫好和攻击，是这个友情圈子中大家形成的，可能包括我。