您好,请 登录注册

颜峻:高雅音乐又怎样 不高雅音乐在哪儿呢

2004-5-22 9:49  来源:Fanhall.com 作者:颜峻   感谢 fanhallfilm 的投递

    说起这样的一个话题:高雅音乐和不高雅音乐的区分在哪里?


  当年《爱乐》杂志创刊,马上去买,然后看到扉页上赫然印着:音乐是惟一不带有罪恶的感官享受。横横,我冷笑。难道其他的感官享受是罪恶的了?吃饭、喝水、做爱、踢足球、睡懒觉……我知道他们是什么意思,无非是说音乐是一个纯形式的艺术,属于感官享受,而其他的感官享受都带有功利色彩,并容易导致贪欲,等等,所谓“学音乐的孩子不会学坏”就是这个意思。



  我差点就同意了,但是马上就遭到了否定——人家说的音乐,和我听的音乐可是一点关系都没有的。我那时侯只听摇滚乐,连巴赫、贝多芬都没有正经接触过,怎么有资格脱离苦海,一蹦一蹦地进入高尚情怀呢?人家说的是严肃音乐,主要是西方古典音乐,最多算上50年来的国产伪民歌,和屈指可数的国产民乐经典、以歌颂伟大祖国和全家男女老少之间的亲戚关系的音乐——后者算不算感官享受,还得单说——摇滚乐可不行,从60年代的美国政府开始,就是危险品--所谓“冷战敌人用于颠覆我们制度的工具”,并且它导致各种附属文化,例如文身、性自由、辞职、酗酒、噪音扰民、无政府主义、少数民族抗议活动……有一年维也纳新年音乐会,场外数百青少年示威捣乱,我敢说他们都是听摇滚乐长大的。



  话说回来,古典音乐跟宗教有不少关系,崇高、复杂、完美,拼命超越人所能够生存的层面,上升到上帝附近,像教堂一样需要大家肃然起敬。后来跟宗教分道扬镳,还是替全人类想事情,艺术上是精深庞杂的技术,感情上是无边无际的伟大,社会意义呢,呵呵,还是继续为上层社会服务,让一部分人始终和高雅、修养、身份、礼节住在一起,让经济、价值观、文化和音乐一起捆绑销售;至于草民,众所周知,他们智商比较底,理智还没有完全控制感情,等级和高雅都不适合屈就之。这些美妙的、不朽的音乐,就这样顺便染上了权力的恶疾。后来资本主义胜利了,有钱人可以没文化,没想到传统依然得到了延续——音乐厅属于显贵和准显贵,背后是一套错综复杂的技术、学术、规则和无用的仪式……



  人们本能地把古典音乐当作高雅的象征,还不是那时候遗传下来的毛病?要说那些出没在音乐会上的白领、官员、教授都有什么高尚的情操,我还真的不相信。当年的纳粹,有多少是狂热的古典音乐爱好者?恩?那种对秩序的变态热爱、对崇高事物中摈弃人性的部分的片面追求、对强人和强权带来的完美世界的憧憬,导致了多少罪恶?就说我认识的人吧,一个疯狂的巴洛克音乐发烧友,从香港淘来30块钱的甩货,然后哭哭啼啼地说我赔本赚吆喝,120卖给你好了——你要非得说这就是现代商业和装饰型音乐在技术层面上的完美结合,我就信了算了。



  我是摇滚乐爱好者,我不打算依靠以下的途径来证明自己在道德方面的成就:找一堆技术和思想堪与古典音乐比拟的摇滚乐作品,说它其实是博大精深,已经超越了贝多芬的新时代的高雅玩意,然后把自己跟该高雅联系起来,让大家联想到我这个摇滚乐爱好者一定也有了不起的情操……我丢不起这个人。我看不出来高雅有什么好的,跟高雅沾亲带故的东西,例如权力、资本、贵族、大学、泰斗、闺秀、名流,全都是离开谎言就不能生存的。我宁肯快活地在强烈节拍中出汗,喊叫着给我点刺激投身于自身的解放之中,我宁肯听他们唱平常的感情和社会矛盾,和内心深处的魔鬼。



  但事实上我听古典音乐。我的看法是,音乐类型没有高雅和低俗之分,所有用心去听音乐的人所得到的,都是纯洁的享受,这纯洁来自人对生活的爱,也来自超越自身局限性的愿望,而不是那音乐披着的任何外衣。只有恶俗的人才是音乐的敌人,他们要么制造音乐垃圾,靠偶像赚钱,要么就更糟——诋毁一切跟自己不同的人和事。在古典音乐的排他性的统治结束之后,已经有各种宽容、富于创造力的声音出现,并且正在探寻音乐的更多可能性和生活的边界,在这样的背景下,谁捍卫所谓音乐的纯洁性,谁就是事实上的专断者。



  想一想瓦格纳曾经遭到的恶毒攻击,想一想萨蒂的探险,想一想斯特拉文斯基破坏性的复杂节奏,想一想格什温对爵士乐的勇敢的爱,所谓高雅就只不过是挡在创造者面前的虚伪的天鹅绒。该天鹅绒的功能主要是遮羞,把本来光明正大的私处,也就是人性和现实最真实可爱的部分遮住,当它被扯下来的时候,那尴尬可就大了。
 
 


相关链接: 颜峻 马上 美世界    

网友评论...

(尚无网友评论)

我来说两句...

注册登录后发表评论